11月21日，話題“夢(mèng)想改造家的最差設(shè)計(jì)出現(xiàn)了”登上熱搜。這期官方定位為“甘肅農(nóng)村土房重建后變夢(mèng)幻田園居”的節(jié)目播出后引發(fā)熱議，被質(zhì)疑“花農(nóng)民130萬元建紅磚毛坯房”。節(jié)目組回應(yīng)稱，改造還未完工，費(fèi)用節(jié)目組承擔(dān)一半。

撇開為何房屋改造還未完工，節(jié)目組就急著推出節(jié)目不說，僅僅就現(xiàn)在這半拉子工程引發(fā)的爭(zhēng)議，設(shè)計(jì)師就有難以推卸的責(zé)任。盡管這位就職于中央美術(shù)學(xué)院的設(shè)計(jì)師之前在業(yè)界也有一些被稱道的設(shè)計(jì)，但不代表此次設(shè)計(jì)就讓人滿意。

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一是造價(jià)太高。對(duì)設(shè)計(jì)師來說可能這就是一點(diǎn)小錢，但對(duì)農(nóng)民來說，則是一筆大款。甘肅白銀市里的房?jī)r(jià)在4000元—5000元/平米，132萬都可以在白銀市里買個(gè)帶院的小別墅了。費(fèi)用節(jié)目組承擔(dān)一半，也不代表就可以沒有責(zé)任。

二是違背了老人的改造初衷。外觀的“紅磚”設(shè)計(jì)，在城市或許是一種時(shí)尚，但在農(nóng)村人眼里則“審美疲勞”，容易被村民笑談“花了一百多萬不還是住個(gè)磚房嗎?”而老人希望是一棟純白歐式小洋樓，設(shè)計(jì)師可能覺得這種“土豪審美”過時(shí)了，說服老人只做一層。老人5個(gè)孩子都是大學(xué)生，并都留在城市里工作、生活。他們回老家，住二樓可能更合適。城市和農(nóng)村還是存在審美差距的，農(nóng)村人覺得很土的，在城里人眼里可能就是前衛(wèi)和時(shí)尚，城里人覺得美的，農(nóng)村人可能接受不了。

再說內(nèi)部采光差、保暖差，有些通道很狹窄，過多的臺(tái)階和銳角，沒有留出適老和無障礙設(shè)施的空間。這種內(nèi)部設(shè)計(jì)，不管是在城市還是農(nóng)村，相信大部分人都不喜歡。

說到家，此次爭(zhēng)議折射出夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)的沖突。或許設(shè)計(jì)師可以為夢(mèng)想揮灑，但老人就要一個(gè)不讓村民笑話而且自己住起來舒服的房子。從這個(gè)意義上說，這個(gè)話題已經(jīng)超出了如何為農(nóng)民設(shè)計(jì)房子的范圍，可以引發(fā)人們更深入思考——夢(mèng)想該怎樣照進(jìn)現(xiàn)實(shí)?

比如振興鄉(xiāng)村。如果更多的是照搬城市的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)際上違背了發(fā)展規(guī)律。照抄城市經(jīng)驗(yàn)，鄉(xiāng)村到處都是城市的模樣，沒有辦法和農(nóng)村的自然環(huán)境融合。農(nóng)村現(xiàn)代化應(yīng)該因地制宜，根據(jù)其自然環(huán)境，結(jié)合當(dāng)?shù)厝祟惢顒?dòng)與自然風(fēng)景、人文文化，甚至公共、自然場(chǎng)合去建設(shè)。

再比如就業(yè)。秋招期間，知乎上瀏覽互動(dòng)量最高的TOP 10相關(guān)問題里，大多數(shù)年輕人不管是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)大廠還是對(duì)公務(wù)員和教師等崗位的討論，都聚焦在“想要賺錢但又怕熬不住，想要安定但又怕錢太少”的糾結(jié)中，折射出夢(mèng)想如何與現(xiàn)實(shí)融合的問題。

事實(shí)上，面對(duì)百年未有之大變局，不確定不穩(wěn)定因素明顯增多。不管是生活還是工作，都要把不確定性看做可能性，從可能性中尋找機(jī)會(huì)、尋找理想，每次在與不確定性斗爭(zhēng)的過程中獲得成長(zhǎng)的力量。這就需要政府和社會(huì)給予人們更多的知情權(quán)、選擇權(quán)、表達(dá)權(quán)和參與權(quán)，讓更多夢(mèng)想融入現(xiàn)實(shí)。