最高人民法院日前發(fā)布第二批涉彩禮糾紛典型案例，加大力度打擊婚騙行為，堅決否定借婚姻索取財物。

此次發(fā)布的一起案例中，趙某(男)與孫某已經(jīng)辦理結婚登記并給付彩禮8.6萬元，后趙某提起離婚訴訟，以孫某將婚姻作為獲取財物的手段為由，請求法院判決雙方離婚、孫某返還全部彩禮。

該案中，趙某與孫某就是否共同居住、感情狀況等存在較大爭議。盡管雙方從辦理結婚登記到提起離婚訴訟的時間不足一年，但人民法院無法僅依據(jù)該事實認定孫某存在不法目的。

本案的突破點在于，趙某向法庭提出孫某在近4年中還身涉兩起其他離婚訴訟。人民法院依職權調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，孫某不僅在較短時間內(nèi)多次“閃婚”、均接收較高數(shù)額彩禮、婚姻存續(xù)時間均較短，更重要的是，歷次離婚訴訟中男方對于婚后雙方無夫妻之實、孫某回娘家居住的共同生活狀態(tài)等描述基本一致。

結合孫某無法提供證據(jù)證明其對維系婚姻作出相應努力，人民法院據(jù)此認定孫某以彩禮為名借婚姻索取財物，判令解除婚姻關系，孫某返還全部彩禮8.6萬元。

法院在司法審判中發(fā)現(xiàn)，部分婚介機構利用適婚男女迫切尋求佳偶的心理，打著提供“閃婚”服務等名號，借機向簽訂婚介服務合同的當事人收取高昂的手續(xù)費。“閃婚”的男女雙方由于相識時間短，感情基礎薄弱，結婚后往往因各種矛盾而“閃離”，由此又引發(fā)離婚糾紛、服務合同糾紛等一系列訴訟，增加了社會不穩(wěn)定因素。此次發(fā)布的一起案例嚴格貫徹誠實信用原則，規(guī)制婚介機構借虛假宣傳收取高額服務費用。

案例還體現(xiàn)人民法院立足復雜多樣的婚姻家庭生活實際，準確適用彩禮返還規(guī)則。在認定彩禮是否返還及返還的具體比例時，人民法院要考慮彩禮的習俗性特征，并根據(jù)不同家庭實際情況，綜合考慮雙方當事人共同生活及孕育情況、有無過錯等各項因素，做好釋法說理工作，既要解“法結”，更要解“心結”。(工人日報 法文)