近日，北京陽光消費大數(shù)據(jù)研究院聯(lián)合消費者網(wǎng)發(fā)布《汽車欺詐案例分析報告(2016—2018)》，報告顯示，自2016年1月1日至2018年12月31日，中國裁判文書網(wǎng)共向社會公布有關(guān)汽車銷售欺詐的判決書451份，其中法院判決構(gòu)成欺詐的案件261件，占比57.87%，判決不構(gòu)成欺詐的案件190件，占比42.13%。

據(jù)統(tǒng)計，451件有關(guān)汽車銷售欺詐案件共涉及69個汽車品牌。經(jīng)研究分析，欺詐問題主要涉及合同糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量、維修服務(wù)、虛假宣傳四個方面。其中，涉及合同糾紛案件最多，共有375件，占比83.15%;涉及產(chǎn)品質(zhì)量案件52件，占比11.53%;涉及維修服務(wù)案件21件，占比4.66%;涉及虛假宣傳案件3件，占比0.67%。

在261件法院判決構(gòu)成欺詐的案件中，判決構(gòu)成欺詐的主要原因是運輸途中發(fā)生交通事故、更改行駛里程、二次出售、更換過發(fā)動機、車輛有保險和臨時牌照記錄、召回車輛、更換過零部件、售前經(jīng)過維修、虛假宣傳、粉塵車以次充好以及車輛存在缺陷等隱瞞事實真相問題。

■法院判決構(gòu)成欺詐的案件中，3倍賠償?shù)臄?shù)量最多

在法院判決構(gòu)成欺詐的汽車銷售案件中，賠償項目類型主要有購車款、獲利數(shù)、定金、傭金、維修費、服務(wù)費、酌情賠償、車殼價款、玻璃價格、更換剎車片等賠償類型。在法院判決構(gòu)成欺詐的汽車案件中，最高賠償金為13815085.74元。

在法院判決構(gòu)成欺詐的261件案件中，3倍賠償?shù)陌讣?shù)量最多，共有219件，占比83.91%;賠償1倍的案件數(shù)量共有26件，占比9.96%;賠償2倍和酌定賠償?shù)陌讣?shù)量各有5件，各占1.92%;原告自愿請求并未按照賠償倍數(shù)的案件共有2件，占比0.77%。

此外，消費者勝訴但判決書未提及，雖構(gòu)成欺詐但未答應(yīng)3倍賠償，按照車款的5%和賠償1.5倍的各有1件，各占比0.38%。

在法院判決不構(gòu)成欺詐的190件汽車案件中，判定賠償?shù)钠嚢讣?3件，其中賠償金額大于10000元的案件18件，占比54.55%。

■廠商銷售商故意隱瞞實情或告知虛假情況，均涉嫌欺詐

消費者權(quán)益保護法明確規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的3倍。汽車消費也不例外。

“如果汽車廠商或銷售商存在故意隱瞞車輛真實情況，如故意隱瞞車輛在運輸途中發(fā)生的交通事故，隱瞞車輛售前的維修記錄以及車輛使用后故意更改里程等，都涉嫌構(gòu)成欺詐;如果汽車廠商或銷售商故意告知虛假情況，比如將粉塵車以次充好，明顯虛構(gòu)電動車續(xù)航里程以及其他誤導(dǎo)消費者作出錯誤選擇的虛假宣傳行為，同樣涉嫌構(gòu)成欺詐。”中國法學(xué)會消法研究會副秘書長陳音江解釋。

中國消費者協(xié)會律師團成員李斌表示，目前法院的實踐裁判觀點認為，欺詐行為不僅認定發(fā)生在合同成立之前和合同締結(jié)的當時，還要延續(xù)到整個交付車輛的全過程。法院認為欺詐也應(yīng)當適用消費者權(quán)益保護法第五十五條的退一賠三規(guī)定。這里面要除去新車售前檢測(PDI)未告知，如果是PDI檢測未告知，法院通常的裁判觀點是認為侵犯了消費者的知情權(quán)，會根據(jù)侵犯知情權(quán)的具體情節(jié)和車款等因素考慮，支持一部分損失，但是不會就PDI檢測未告知判決構(gòu)成欺詐。

“消費者應(yīng)當培養(yǎng)舉證意識，如果認為經(jīng)營者隱瞞事實虛構(gòu)真相，可以考慮留存相關(guān)證據(jù)材料。”李斌提醒，要把相關(guān)承諾明確寫到合同當中，如果合同當中明確是沒有使用和沒有出現(xiàn)過事故的新車，但事后在保養(yǎng)過程當中發(fā)現(xiàn)汽車購買之前的維修記錄。這就可以作為一個有力證據(jù)，證明經(jīng)營者售車的時候，沒有如實告知車輛已經(jīng)維修的重要事實，可以據(jù)此主張經(jīng)營者構(gòu)成欺詐。