燃氣灶——家家戶戶離不開的家用電器，因為需要使用燃氣，某種程度而言燃氣灶算是家用電器中安全隱患最高的，因此燃氣灶不僅在產品品質上要以最高標準要求，在售后中更要小心謹慎以防萬一，然而作為國內廚電龍頭品牌的老板，不久之前卻吃到了苦果——因為燃氣灶爆炸被法院判決賠償用戶29萬元。

老板電器一審被判賠償29萬余元

日前，中國裁判文書網發布的1份民事判決書顯示，上海一對夫妻所購買的由杭州老板電器(002508,股吧)股份有限公司(簡稱“老板電器”，002508.SZ)生產的燃氣灶出現故障，報修之后被告知未發現問題，之后在使用中發生燃氣爆炸事故造成人員受傷和財產損失，一審法院判決老板電器賠償財產損失10.45萬元、租金15.73萬元、鑒定費15000元、評估費1萬元、公證費4000元，共計29.08萬元。

法院一審認為，2017年12月20日左右，周某在使用燃氣灶時發現灶具周圍有火苗冒出。2017年12月23日，周某發現燃氣熱水器無法正常使用，遂撥打電話報修。當日，Z公司工作人員上門檢修后燃氣熱水器恢復正常，并建議周某、劉某聯系燃氣公司檢測。當日，燃氣公司工作人員上門用可燃氣體檢測儀對室內可見自排燃氣管道、灶具金屬軟管與灶具接口等處進行檢查，未發現有漏氣情況，遂提醒周某、劉某找燃氣灶具廠家。當日，老板電器公司工作人員上門用肥皂水對燃氣灶內接口檢測未發現泄露，收取了30元上門費，未產生更換灶具配件等其他費用。該公司維修服務單載明的客戶故障描述為“灶具邊上燒起來了”，服務內容為“漏火”。此后幾日，周某、劉某使用燃氣灶時均未出現問題。

2017年12月28日5時許，周某的手碰觸到燃氣灶的電子脈沖點火器時，燃氣灶靠墻周邊處突然瞬間竄起一團火焰，隨后發生燃氣爆炸事故，造成周某受傷以及涉案房屋內的家具、裝潢等多處財物受損。

一審法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。老板電器公司作為專業的燃氣灶具公司，對周某平、劉某敏所報修的燃氣灶具漏火成因有專業認識，然其工作人員疏于對燃氣灶和灶前金屬軟管連接處進行檢查，未能排除潛在隱患，最終導致本案事故發生，存在明顯過錯，應承擔全部賠償責任。

一審法院審理后，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十九條規定，于2020年2月19日作出判決如下：一、杭州老板電器股份有限公司于判決生效之日起十日內賠償周某平、劉某敏財產損失10.45萬元、租金15.73萬元、鑒定費15000元、評估費1萬元、公證費4000元，共計29.08萬元;二、駁回周某平、劉某敏其余的訴訟請求。

老板電器不服上訴。

上訴被駁回 二審維持原判

老板電器在二審上訴中表示，老板電器僅系灶具生產銷售商，僅承擔產品質量保證及保修期間內的保修義務，并不承擔用戶燃氣使用及產品以外的日常安全維護義務，對家用燃氣泄漏檢測也并非專業人士。此外，老板電器作為灶具生產銷售商并無提供金屬軟管的強制性要求，對金屬軟管及連接處是否存在泄漏并無法律或合同上的義務。

法院認為，本案二審爭議焦點在于上訴人老板電器公司及被上訴人燃氣公司對于被上訴人周某平、劉某敏因燃氣泄漏引發起火和爆炸所產生的損失是否均需承擔相應的責任。

首先，關于老板電器公司的責任問題。根據鑒定報告，引發本次起火和爆炸的原因系燃氣灶和灶前金屬軟管連接處存在燃氣泄漏所致。而根據本案所查明的事實，老板電器公司在接到用戶“漏火”報修后，其公司工作人員上門用肥皂水對燃氣灶內接口進行了檢測，但并未對灶具金屬軟管與灶具接口處進行氣密性檢查。作為燃氣灶具公司，老板電器公司對于燃氣灶具漏火成因具有專業認知，且根據燃氣灶具維修行業規范，其檢查范圍也包括燃氣連接管、燃氣表后各連接處，故一審法院認定老板電器公司疏于對燃氣灶和灶前金屬軟管連接處進行檢查，未能排除隱患，最終導致事故發生存在明顯過錯，應承擔賠償責任，并無不當。老板電器公司上訴認為其在本案中不存在過錯，無任何侵權行為，不應承擔侵權責任的上訴意見，本院不予采納。

其次，關于燃氣公司的責任問題。燃氣公司作為供氣方已按本市燃氣管理條例的規定履行了每兩年一次的對居民用戶燃氣設備進行了入戶安全檢查;且在接到用戶報修后，其工作人員上門多處檢查也未發現漏氣情況，并建議聯系老板電器公司。現尚無證據顯示引發本次起火和爆炸的燃氣灶和灶前金屬軟管連接處煤氣泄漏屬于燃氣公司的檢修范圍，而老板電器公司上訴引用的住建部的行業標準則系針對燃氣設施的運行、維護和搶修，并非針對燃燒器具，故老板電器公司上訴主張因燃氣公司未依照規定進行檢查導致本次事故發生存在過錯，并應就此承擔賠償責任的上訴意見，法院不予采納。一審法院認定燃氣公司已盡到作為供氣方所應履行的相關職責，法院予以認同。

關于租金損失的數額認定。涉案房屋因爆炸導致無法居住，周某平、劉某敏主張在外租借房屋過渡屬必要開支，周某平、劉某敏夫婦及子女一家五口租賃兩套50平米左右的房屋尚屬合理，雖然租金均系現金支付，但考慮到房屋系向親戚租借，租金數額不高，用現金支付亦屬合理，故法院對此予以支持。一審法院已結合司法鑒定的具體時間、裝修的合理期限等本案實際情況酌情認定了租金賠償的期限，法院予以認同。老板電器公司關于租金賠償數額的上訴意見，法院不予采納。

綜上，一審判決正確，法院予以維持。上訴人老板電器公司的上訴請求，法院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5662元，由上訴人杭州老板電器股份有限公司負擔。

目前，該案已審結，維持一審判決，老板電器賠償共計290818元。

老板燃氣灶爆炸早有“前科”？

上述案件發生在三年前，不過老板電器似乎并未吸取教訓，去年10月底，又一起老板電器燃氣灶爆炸被媒體曝光，有媒體接到北京市石景山區陳先生的爆料：2019年10月26日下午，陳先生在陪孩子讀繪本，愛人在廚房準備晚餐，準備做些好吃的慶祝陳先生出差歸來。“廚房突然傳來‘嘭’的一聲，我愛人慌張地跑出來，告訴我灶具面板炸了，手也被炸裂飛出來的玻璃劃傷了。”

老板電器要求消費者先刪除微博才肯賠償損失

在與老板電器北京區域的客服馮經理電話溝通的過程中，陳先生反復詢問這是否屬于產品質量問題，“他(指馮經理，工號6801)跟我說玻璃有自爆率，這屬于正常現象，之前也有發生過，不是老板電器的質量問題。而且解決方案只能是重新換一塊玻璃面板，希望維修師傅盡快為我更換，不要耽誤我吃飯，簡直讓人哭笑不得。”陳先生說。

據陳先生回憶，10月26日晚9點左右，前來維修的師傅表示，售后只說是玻璃面板開裂，讓他來檢查更換新的玻璃面板，但現場情況的確比較嚴重，慶幸沒有人員傷亡。10月28日和29日，老板電器杭州總部和北京區域客服分別聯系陳先生。陳先生表示，他對老板電器不承認是產品質量問題的態度不滿。

10月31日下午，老板電器再次致電陳先生，約定當天晚上到陳先生家里查看具體情況，“他們跟我說，當面溝通一下，可以給我換新的不銹鋼的灶臺，并賠償1000元。”但陳先生直接拒絕，并表示已經對老板電器的質量產生了質疑，換新的還是不敢用，而且出了問題之后，他們的反饋機制太慢了，很多天沒有人來正式處理，之后肯定是要把所有老板電器的廚具換掉。

據陳先生稱，10月31日晚，在社區調解人員在場的情況下，老板電器給出了新的解決方案“可以幫拆除所有老板電器產品，然后按照購買價格退款。”但11月1日，對方增加要求“刪掉與此事相關的微博”作為前提條件。對此陳先生再次拒絕。

投訴平臺上仍有爆炸相關投訴

此外，在黑貓投訴平臺上，目前仍有消費者投訴稱老板燃氣灶面板炸裂。

作為國內知名品牌，老板電器本應給用戶提供高品質的產品和服務，但拳頭產品屢次出事甚至危及用戶人身安全，著實配不上老板電器的品牌，如今因產品問題被判賠償消費者損失，算是給老板電器很好的警告，想要繼續贏得消費者青睞，只有嚴抓產品質量和售后服務流程，按住自己的“暴脾氣”。